Вселенной называется всё сущее на свете. Это и Земля, на которой мы живём, это и горы и моря, покрывающие её поверхность. Это наша Луна и наше Солнце и это бесчисленные звезды, пылающие над нашей головой.
«Мир» никогда не кончится: вселенная была и будет вечна в своём движении и развитии.


Можно ли "закрыть" Россию, используя закон "Об экологической экспертизе"? Планета коб экология


Размышления о Всероссийской Экологической конференции в Кремле

     Шестой год подряд газета «Общество и Экология» принимает участие во Всероссийской экологической конференции в качестве информационного партнёра. Это единственная газета из Санкт-Петербурга, которая публикует информацию о конференции, как до её начала, так и после.      В 2010 году Эко-конференция состоялась 30 ноября в Государственном Кремлёвском дворце. Как и в предыдущие годы, её вторым названием было устоявшееся, говорящее само за себя название:  «Новые приоритеты национальной экологической политики в реальном секторе экономики».      Конференция проходит при поддержке Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, Минприроды России, Минрегионразвития России, Минэкономразвития РФ, Торгово-промышленной палаты, Российского Союза Промышленников и Предпринимателей, Правительства Москвы, Института водных проблем РАН, Российского экологического союза и других организаций.      За прошедшие годы количество участников конференции менялось: от 4000 человек (в первое время) до 1000 человек (в прошлом, 2009 году). В 2010 году на конференцию прибыло, по оценке представителей Оргкомитета, порядка 1500 человек. За шесть лет через экологическое русло конференции прошло более 8000 человек.      За все эти годы наша газета широко распространялась в Кремле среди участников конференции. Мы устанавливали новые контакты, встречались со старыми коллегами, слышали с трибуны новую информацию, широко освещали событие. В нынешнем году, как и ранее мы распространили в Кремле порядка 1000 газет. Обмен информации с людьми, занимающимися в регионах экологической безопасностью, является одной из важнейших составляющих данной конференции. Кроме нашей газеты, в Кремле распространялась московская газета «Зелёный Мир» и «Экологическая Правда» из Татарстана.      Структура конференция состояла, как и ранее из трёх этапов: пленарное заседание, награждение участников, концерт.     Генеральные партнёры: Евраз, Роснефть, Новатэк, Магнитогорский металлургический комбинат, Челябинский цинковый завод, Южкузбассуголь и многие другие.      Все выступления участников были актуальны. Более всего в этом году мне понравились доклады советника Президента Российской Федерации по климату Александра Бедрицкого; председателя Совета директоров «НПО «Российский Экологический Союз» Олега Лобова; заместителя генерального директора ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Анатолия Кинебаса.      Александр Бедрицкий рассказал, что в 67% городов России зарегистрирован очень высокий уровень загрязнения воздуха, а допустимые нормы содержания вредных веществ в атмосфере превышены в несколько раз. Порядка 66 миллионов россиян дышат грязным воздухом.      По словам А. Бедрицкого, наблюдение за уровнем загрязнения воздуха в России ведётся в 223 городах на 625 наблюдательных пунктах.     Олег Лобов посвятил своё выступление проблемам сельского хозяйства, градостроительного геноцида в мегаполисах, необходимости развивать экологические поселения и формирования экологической культуры.      Анатолий Кинебас представил участникам конференции доклад о достижениях по очистке воды на петербургском Водоканале, о создании на его территории Музея Воды и действующем Детском экологическом центре.     Ещё один из выступающих, фамилию которого я не запомнил, огласил информацию о медленно исчезающих в стране 39-ти тысячах деревень. Прозвучала информация и о том, что Россия превращается не только в сырьевой придаток Запада, но и становится сырьевым придатком Китая.      Наблюдая за выступающими, вслушиваясь в цифры и мысли, мы с коллегами живо их обсуждали и, конечно, ждали, что же скажет Президент России Д.А.Медведев, который вот-вот должен был зачитать Послание Федеральному Собранию в соседнем Георгиевском зале Большого Кремлевского дворца.     Отрадно было заметить, что в этот раз Президент России в своём выступлении очень хорошо связал между собой экологическую и демографическую политику, объединив их общей идеей здорового образа жизни. Можно, конечно, критиковать Президента за излишний либерализм, за то, что он не разобрался в истории революционного движения в СССР, в частности, в том, что Генералиссимус Иосиф Сталин и его соратники вели борьбу с Троцким и его кровавыми приспешниками не за личную власть, а за будущее нашей великой страны. Так же, как и в годы Великой Отечественной войны наш народ под руководством Коммунистической партии большевиков и Верховного главнокомандующего И.В.Сталина воевал против гитлеровского фашизма, подталкиваемого против СССР «мировым финансовым интернационалом», за своё первое в мире справедливое Социалистическое Отечество. Можно критиковать Д.А.Медведева и за непонятно вдруг для чего затеянное переименование «милиции» в «полицию» и ещё по нескольким позициям. Однако, нельзя не согласиться, что у нашего молодого Президента есть в душе, на словах и в делах здоровый огонёк здравомыслия и патриотизма, о чём и свидетельствует общая идея его Послания Федеральному Собранию: «Здоровье нации, её будущие успехи прямо зависят от того, какое природное наследие мы отставим детям».      Экологическая общественность России в целом хорошо приняла Послание Президента, а наша газета «Общество и Экология» дала обширную выдержку из Послания на первой полосе.     Дмитрий Медведев сделал шаг в сторону оздоровления демографической ситуации, предложив государству поддерживать не только рождение второго, но и третьего ребёнка.      Д.А.Медведев – смелый человек, однако, у него очень слабые советники, а аналитические службы Администрации Президента сами нуждаются в доброкачественной альтернативной аналитике, поскольку официальные научные учреждения, поставляющие информацию «на самый верх», находятся в состоянии интеллектуальной стагнации. Если бы не Интернет, куда Президент заглядывает регулярно, то ситуация была бы гораздо хуже. Нужен мощный концептуальный прорыв в СМИ!      Очень было бы разумным, если бы в своём следующем Послании Федеральному Собранию Дмитрий Анатольевич Медведев сказал о том, что многие беды в России можно было бы избежать, если бы во всех школах, ВУЗах, военных заведениях, в СМИ начать проводить лекции и практические занятия по Концепции Общественной Безопасности.      Мне было приятно услышать на Экологической конференции в Кремле, как один молодой человек, взяв у ведущего слово, стал рассказывать о значении Концепции Общественной Безопасности для нашей страны и всего мира. После выступления я подошёл к нему, поблагодарил и познакомился. Как оказалось, это был председатель московского регионального отделения КПЕ Василий Савушкин.     В Кремле на предыдущих Экологических конференциях уже распространялась информация о КОБ, но в нашем случае, как говорится – не помешает услышать её ещё раз.     Только вот, услышал ли выступающего зал? Но даже, если 5 человек заинтересовались данной информацией – это уже определённая победа, ведь главной мыслью докладчика была очень понятная для всех изучающих КОБ мысль: экологический и экономический кризисы — это части мирового системного кризиса, кризиса управления нашим обществом и планеты Земля в целом, искусственно созданного по порочной Библейской концепции управления. Поэтому для того, чтобы преодолеть все виды кризисов необходимо перейти на новую нравственную концепцию управления – Концепцию Общественной Безопасности.     Неоднократно газета «Общество и Экология» на своих страницах публиковала материалы о тех знаниях, которые даёт человечеству Концепция Общественной Безопасности, объединяя их с общей экологической линией и патриотическим воспитанием. В этом суть редакционной политики издания, расширяющей кругозор читателей и повышающей меру их понимания до уровня осмысления глобальной политики. Ведь, политика, экология и патриотизм не могут существовать друг без друга. Это одно целое! В этом плане наша газета является самым законопослушным органом печати, ведь ещё в 1995 году КОБ прошла Парламентские слушания в Государственной Думе РФ, была одобрена и рекомендована к широкому обсуждению в СМИ, а также и к внедрению во всех сферах жизни общества.     В заключение Всероссийской экологической конференции была принята Резолюция, в которой были записаны рекомендации как узкоспециального, так и широкого значения, в частности, необходимость создания Общественных советов при министерствах и ведомствах для более эффективного взаимодействия между властью, обществом, бизнесом и СМИ.     После награждения участников Эко-конференции на сцене Государственного Кремлевского дворца  выступил знаменитый ансамбль «Берёзка». Целый час перед экологами пели и танцевали великолепные артисты, под чудесные русские мелодии, в ярких костюмах, со светлыми лицами. Необычайное зрелище для ума и сердца, как мощный восклицательный знак, было поставлено в конце трудового дня.     А на следующее утро меня уже ждал сказочный заснеженный Петербург и начало нового этапа во исполнение 58 Статьи Конституции Российской Федерации, гласящей простую истину, понятную и язычникам, и православным, и коммунистам: «Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам».

Источник

www.planet-kob.ru

Экология — дело государственное! | Планета КОБ

О прошедшем в Москве IV Всероссийском съезде по охране окружающей среды

Обзорный материал Анны Копровой, пресс-секретаря Регионального отделения Гильдии экологической журналистики МедиаСоюза России

«Уходящий год был объявлен в России Годом охраны окружающей среды. И сегодня можно с уверенностью сказать, что эта масштабная инициатива состоялась, объединила ответственных, неравнодушных, энергичных людей – представителей научных, экспертных, деловых кругов, активистов, волонтёров, добровольцев, молодёжь. Такая серьёзная, основательная общественная поддержка позволила наполнить программу Года многими содержательными делами и начинаниями, яркими инициативами, создать мощный задел на перспективу. Сейчас важно, чтобы эта работа получила дальнейшее продолжение» — приветственным посланием президента РФ Владимира Путина был открыт IV Всероссийский съезд по охране окружающей среды, который прошел 2- 4 декабря в Москве. В работе съезда приняли участие свыше 2 тысяч представителей всех уровней власти, международных организаций, общественных, научных и образовательных организаций, крупных компаний — природопользователей.

Ленинградскую область представляли  председатель комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Михаил Козьминых, председатель комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Игорь Прохоров, заместитель председателя комитета по природным ресурсам Константин Остриков и председатель Общественного экологического совета при Губернаторе Ленинградской области Максим Боганьков.Санкт-Петербург представляли председатель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга Валерий Матвеев, председатель постоянной комиссии по  вопросам экологии и природопользования Законодательного Собрания  Санкт-Петербурга Виктор Ложечко, директор экологической компании «Эко-Экспресс-Сервис» Владимир Жигульский и многие другие представители экологического сообщества города на Неве.  

В рамках трехдневного съезда делегаты приняли участие в более чем двадцати круглых столах, дискуссиях и презентационных сессиях, а также в двух ключевых конференциях: «Текущее состояние природоохранной сферы: что изменилось за 10 лет» и «Экологические аспекты региональной политики». Участники Съезда выступили инициаторами предложений, направленных на совершенствование природоохранного законодательства РФ. Председатель комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области Михаил Козьминых сообщил, что на данный момент вопросу  правового ужесточения штрафов за нарушения в сфере экологии дан ход.  При  поддержке Общественного экологического совета при Губернаторе Александре Дрозденко, вскоре соответствующий законопроект поступит в Законодательное собрание.

В рамках съезда прошла выставка наилучших природоохранных и ресурсосберегающих технологий. Инновационные компании смогли найти потенциальных потребителей, были установлены взаимосвязи с целью пропаганды и сотрудничества между общественными объединениями и волонтёрским движением. Одним из украшений эковыставки стали экомобили, они привлекли внимание всех участников съезда. Компания «Экомоторс» представила на суд  новый продукт – зарядные станции, которые как заверили представители компании, будут очень просты в использовании и смогут заряжать любой электрический транспорт – от электровелосипедов до электромобилей.

Трехдневный съезд стал крупнейшей дискуссионной площадкой для профессионального экологического сообщества. По его окончанию 2 тысячи делегатов из 83 регионов России  проголосовали за принятие Резолюции. Документ, окончательный вариант которого предполагает создание федерального экологического совета при Правительстве РФ, нашёл поддержку у 93% участников голосования. «Четвёртый Всероссийский съезд по охране окружающей среды прошел успешно – в режиме максимальной открытости и диалога. Мы смогли обеспечить участие профессиональных экологов из всех регионов России, постарались дать слово каждому, чтобы не только услышать различные позиции, но и учесть их при подготовке Резолюции», — дал оценку мероприятию глава МПР Сергей Донской. «Съезд позволил дополнить экологическую повестку новыми задачами, сформулировать вызовы, которые возникнут перед нами в ближайшем будущем. Все это легло в основу Резолюции и станет «дорожной  картой» в развитии экологического регулирования».

Ознакомиться с проектом резолюции можно на официальных сайтах http://eco2013.info/, http://www.mnr.gov.ru

По окончанию съезда наш корреспондент предложил вопросы его участникам.  Председателю правления НП «Экологический союз», Председателю Комитета по экологической, промышленной и технологической безопасности СПП СПб С.М. Гордышевскому, Председателю Общественного экологического совета при Губернаторе Ленинградской области, члену совета директоров ОАО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области»  Максиму Боганькову, главному редактору газеты «Общество и Экология» Сергею Лисовскому.

- 2-4 декабря в Москве прошел VI Всероссийский съезд по охране окружающей среды. На съезде были рассмотрены вопросы управления охраной окружающей среды, обеспечения рационального природопользования, улучшения качества состояния окружающей среды, роли экологии в экономике народного хозяйства страны и прочие. Ваше впечатление от прошедшего съезда?

Семён Гордышевский:- Самый важный результат съезда – то, что он, наконец, состоялся, спустя 10 лет после предыдущего III съезда. Встретились на одной площадке в столице страны экологи разных «амплуа» – ученые, практики, чиновники, энтузиасты, общественники. Несмотря на несколько сумбурную подготовку съезда и его организацию, состоялся активный обмен информацией и мнениями, как стихийный, так и на конференциях, секциях и панельных дискуссиях. Стало окончательно ясно, что ключевая проблема – деградация природной среды и следующее за ней ухудшение качества среды обитания человека, – является общей для всех регионов и уголков России. Обеспокоенность этой проблемой демонстрировали все, – во всяком случае, видимая часть, – делегаты съезда. Отчетливо проявился контраст между глубиной ключевой проблемы и низким уровнем готовности к ее решению, включая явно недостаточный уровень понимания ее глубины у многих представителей Минприроды, Росприроднадзора и других бюрократических структур. Возможной причиной такого разрыва является низкая актуализация, – а правильнее сказать, ее отсутствие, – информации о последствиях деградации и загрязнения окружающей среды для здоровья людей. В выступлениях и докладах делегатов было много эмоций и исчезающе мало цифр и фактов из обширной статистики заболеваемости, смертности и инвалидности, публикуемых Минздравсоцразвития и Росстатом РФ. Переход к языку цифр и фактов мог бы резко увеличить социально-государственную мотивацию к решению проблемы наших взаимоотношений с окружающей средой.

Максим Боганьков:- В общем и целом впечатление положительное. Подобные мероприятия очень полезны, появляется возможность обменяться опытом с коллегами из других регионов, поэтому хотелось бы, чтоб подобные съезды проходили чаще. Отмечу, что по всей стране особое внимание уделяется рациональному природопользованию, возрастает роль промышленной безопасности на объектах народного хозяйства.Сергей Лисовский:- У данного Экосъезда есть свои «плюсы» и свои «минусы». Хорошо, что он состоялся, а плохо то, что на нём не было первых лиц государства, которые заявлялись до начала съезда. Предполагалось, что будут Д.А. Медведев, В.И. Матвиенко, С.К. Шойгу. Также остаётся открытым вопрос, почему 10 лет не проводили подобный съезд? Хотя отмечу, в других форматах подобные мероприятия проходили. Наша газета «Общество и Экология» ежегодно принимала в них участие в качестве информационного партнёра, в частности в Государственном Кремлёвском Дворце. Собственно говоря, моя статья так и называлась – «О съезде экологов в Государственном Кремлёвском дворце».

Получается так, что нынешний — это ведомственный съезд под патронажем Министерства природных ресурсов России, а то что в предыдущие годы проводились подобные съезды – это как бы и не в счёт. Неувязочка. Но это мелочь. В целом атмосфера съезда мне понравилась, были интересные выступления, прекрасная выставка, была пресс-конференция главы МПР Сергея Донского, которому я задал вопрос об информационной политике и о законе по защите озера Ладога. На съезде мы распространили 1000 газет «Общество и Экология». Были встречи со старыми коллегами, новые знакомства. Но что мне не очень понравилось, так это то, что выступающие с трибуны не связывали вопросы охраны окружающей среды с вопросами общественного устройства, социально-политического строя, то есть – пути развития страны. А это очень важно куда мы движемся: либо мы движемся по пути дикого капитализма, уничтожая всё вокруг, либо переходим к новому общественному строю, который условно можно назвать экологическим социализмом.

-  Сегодня весьма актуален вопрос о том, что в результате промышленных разработок ухудшается экологическое состояние регионов. Так ли это на Ваш взгляд?

Семён Гордышевский:- Абсолютно актуален. На съезде приводилось множество фактов, доказывающих, что в районах добычи и переработки природных ресурсов уровень деградации окружающей среды заметно выше, чем в целом по стране.

Максим Боганьков:- На сегодняшний день насущным вопросом является минимизация негативного воздействия на окружающую среду, поиск современных технологий, позволяющих сохранить экологию регионов. Понятно, что на территории нашей страны существуют исторически сложившиеся промышленные зоны, где экологическая обстановка наименее благополучна. Нашей задачей здесь является максимальное улучшение и восстановление экологического равновесия с применением наилучших доступных технологий. Здесь подразумевается экономически доступные и экологически обоснованные приемы и методы, направленные на внедрение ресурсосберегающих технологий и безотходных производств, технологическое перевооружение существующих промышленных объектов, постепенные вывод из эксплуатации предприятий с устаревшим оборудованием, формирование технологических основ устойчивого развития нашей страны.

Сергей Лисовский:- Вопрос острый по своей сути. Как найти меру между экономической целесообразностью и экологической безопасностью – это и для нашего региона и для всей планеты актуально. Идеология безумного потребления толкает людей на реализацию безумных проектов. С другой стороны – 7 миллиардов человек на планете хотят кушать, развиваться. Для этого нужно работать. Как добиться гармонии в жизни, как это всё сделать так, чтобы не нарушать природного баланса и не допустить экологическую катастрофу. Всё зависит от мировоззрения человека, от тех идей, которые распространяются в обществе через СМИ. Нужно менять систему образования – переходить от кодирующей педагогики к методологической педагогике, чтобы формировать у людей целостное мировоззрение. Тогда и технологии начнут появляться природосообразные.

- Многие жители страны считают, что снижение уровня культуры коренного населения РФ и приток мигрантов напрямую связан с экологическими кризисами в регионах. Что Вы думаете по этому поводу?Семён Гордышевский:- Беспокойство оправдано. Снижение качества среды обитания является мощным миграционным фактором. В свою очередь, приток мигрантов в кажущиеся экологически благополучными районы проживания увеличивает в последних демографическую нагрузку на природную среду. И, таким образом, продуцируется волнообразное развитие экологического кризиса. Выходом из этого порочного круга может быть безотлагательная актуализация экологической информации, энергичное развитие и широкое распространение экологического просвещения и образования, широкое внедрение программ снижения загрязнения окружающей среды: воздуха, воды, почв, и сферы потребления: продовольствия и товаров массового пользования. Результатом этих усилий должно закономерно стать появление и распространение экологической культуры, которая в свою очередь, будет питать, усиливать и совершенствовать возникшие экологически-прогрессивные процессы, жизненно необходимые для экологического оздоровления. Экологическая культура является критически необходимым условием устойчивого развития. Академик К.Я. Кондратьев формулирует: «Подлинное экологически устойчивое развитие осуществляется, если человечество прекратит рассматривать биосферу как совокупность собственных ресурсов». Россия вполне могла бы стать страной, реализующей такой подход, и быть, таким образом, вдохновляющим примером для остального мира. Кто-то должен начинать первым, и процесс экологической реабилитации планеты начнет развиваться. Иной приемлемой альтернативы у человечества нет.

Максим Боганьков:- Очень интересный вопрос, попробую на него ответить. Принято считать, что экологический кризис включает четыре основных компонента: кислотные дожди, парниковый эффект, загрязнение планеты суперэкотоксикантами и так называемые озоновые дыры. Таким образом, приток мигрантов никак не может повлиять на эти четыре компонента.

Теперь перейдем к снижению уровня культуры коренного населения Российской Федерации. Согласно результатам ЕГЭ, уровень образования на периферии гораздо выше, чем в крупных городах нашей страны. Большое количество абитуриентов, приезжающие поступать в столичные вузы обходятся без дополнительных репетиторов. Согласитесь, что это является хорошим показателем. Мы сказали про образование вообще, а есть еще экологическая культура населения. В Ленинградской области уже в детских садах проводятся экологические уроки, что прививает бережное отношение к окружающей среде.

Сергей Лисовский:- Да, это пересекающиеся проблемы. Но. И среди коренного населения, и среди мигрантов есть люди разные. А суть проблемы и её решения лежит в отсутствии чётких заявленных целей развития страны. Если есть цели и оглашена концепция управления, на основе которой предполагается решать все жизненноважные вопросы, то и миграционная политика будет правильной, и общий уровень культуры народа будет расти, и экологических кризисов можно будет избежать. Очень важно думать и принимать управленческие решения с расчётом дальней перспективы, хотя бы на 100 лет вперёд.

Источник

www.planet-kob.ru

О любви и экологических тенденциях

С 3 по 10 августа состоялся десятый юбилейный Всероссийский форум «Селигер–2014″. В форуме приняли участие представителями крупнейших общественных организаций, политических партий, которые дискутировали по наиболее актуальным вопросам развития России.

В этом году форум был посвящен патриотическому воспитанию, «информационной войне», развязанной против России, событиям на Украине и на Донбассе. Участники форума встречались с приглашёнными гостями, выступавшими по самым разным вопросам и темам – развитие космоса, политика, управление, экология, культура, образование, противодействие технологиям цветных революций и вреде генно-модифицированных продуктов.

График форума был очень плотным – от зарядки с утра до завершающих вечерних программ и подведения итогов на общем сборе. Новые встречи, круглые толы, интеллектуальные дебаты, спортивные соревнования, реконструкция боев времен Великой Отечественной войны, казачьи вечерки с песнями и плясками и многое другое – всё это можно было наблюдать в лагере на Селигере.

По традиции, заложенной еще 10 лет назад, участники форума несли почетную вахту у Вечного огня. Отметим, лагерь расположен вблизи братских могил героев Первой мировой и Великой Отечественной войн. Недалеко от лагеря находится Нилова пустынь. А вокруг лагеря чудесная русская природа.По приглашению Общественной организации «МИР» Молодёжный гражданский форум на Селигере посетили Герой России, лётчик-космонавт Андрей Борисенко, первый вице-президент Федерация Космонавтики Олег Мухин и главный редактор петербургской газеты «Общество и Экология» Сергей Лисовский, которые провели серию выступлений и встреч с молодёжью, соответственно, по темам развития космонавтики и экологической безопасности. Газете «Общество и Экология» в 2014 году исполнилось 15 лет.

Об экологических тенденциях, идее раздельного сбора мусора и решении социальных и экологических проблем общества корреспондент Молодежного информационного агентства «МИР» Любовь Бахова побеседовала на форуме «Селигер» с главным редактором газеты «Общество и Экология» Сергеем Лисовским.

– Какие регионы наиболее привлекательны для создания семьи с точки зрения экологии?– В основе создания семьи лежит понятие любовь. Именно она приводит к счастью. Это гармоничное отношение, сопереживание человека другому человеку. И соответственно если говорить о том, в каком регионе можно построить счастье, то эта территория расширяется до границ всей планеты. С точки зрения экологической политики  создать семью можно как в мегаполисе, так и в деревне.Идеологически близкие люди женятся и уходят в экопоселение, там создают многодетные семьи. С точки зрения экологической безопасности мегаполисы – тупиковый путь развития человека. Биологическая система начинает деградировать в третьем поколении. Поэтому есть пожелание –  строить дома, некие  родовые поместья, чтобы была земля, которую можно обрабатывать. Не должно быть перекоса. Прежде всего, нужно единомыслие, некий тандем. Он может делать великие дела. Куда не забрось людей с тандемом, они смогут создать семью в любой части земли. Главным образом, следует искать не территорию для проживания, а гармонию в душе, которая будет отвечать на вашу любовь взаимностью.– Расскажите об экологических тенденциях в бытовой жизни.– Многие люди сейчас отказываются от химии, от порошков. Все живые организмы – человечество, флора и фауна связаны между собой водой. Наш мозг, жидкокристаллическая структура, тоже содержит много воды. Она не только связывает все живое, но и является составной частью для передачи информации в космос. Мы загрязняем канал общения.Есть вторая тенденция. Сейчас многие кинулись перерабатывать мусор. В этом бизнесе идут войны. Мы потеряли два завода. Сейчас многие ошибаются, думая, что можно заработать на переработке мусора. Нужно, прежде всего, наладить высокотехнологическую схему, обеспечить кадрами устойчивость этого процесса.Третья тенденция – существует экологическое  образование, но оно коньюктурно. Очень важно экологическое просвещение.Существует еще одна проблема. Богатые люди в Ленинградской области захватывают водные объекты, ограждают их заборами. Это нарушение. Нужно обеспечить их общедоступность.

– На ваш взгляд, через сколько лет российское общество придет к идеи осознанной необходимости раздельного сбора мусора?– Проект раздельного сбора мусора провалился. На самом деле не все жители Санкт-Петербурга готовы к такой идее. Еще не сформировалась экологическая культура. Отсутствует пропаганда, нет эффективной экологической политики.Вернуться к теме раздельного сбора мусора можно только тогда, когда будет налажена в России в целом информационно- экологическая политика, будет создано Министерство экологической пропаганды. Также, необходимо вернуть в школы уроки природоведения (экологии). Любая идея может состояться, когда она подготовлена в школах и в вузах. Пока я этого не вижу.Точно не могу сказать, когда общество придет к данной идее, лет через 15-20 при условии, если мы будем настаивать.

– Как Вы видите участие современной молодежи в решении экологических проблем, и каким было отношение к защите окружающей среды во времена вашей молодости?– Сейчас тема экологии и патриотизма совмещается. Благодаря давлению общества Министерство природных ресурсов стало нормально работать. Молодежь интересуется экологической тематикой. У них в голове лучше укладывается многое из того, что представителям моего поколения давалось тяжело. Нам было непросто из материалистической философии перейти к пониманию действительности в общепланетарном масштабе. Раньше нужно было осваивать специальную терминологию. Мы замыкались только на парадигме марксизма-ленинизма. Я только потом понял, что люди могут ошибаться.

– Вашей газете в этом году исполняется 15 лет. О каких можно говорить итогах, и какие дальнейшие шаги развития?– Нам помогало государство, различные гранты, президентские в том числе. Но в целом наша газета удерживалась, потому что есть идея. Я учредил ее в 1999 году, потому что это мой образ жизни. Многие экологические издания привлекали редакторов на профессиональной основе, но идеология не являлась их образом жизни. Поэтому  такие газеты через 3-5 лет сходили из информационного рынка. Мы приглашаем к сотрудничеству новых людей, в том числе активистов организации « МИР». Очень нравится концепция позитива.

Интервью дано в сокращенном варианте. Полную версию интервью смотрите на канале «1М» — http://www.youtube.com/watch?v=G5JOHlUtinA

Источник

www.planet-kob.ru

Экологическая проблема во всём мире. Только факты

Полиэтиленовые пакеты удобны и практичны, но мы даже не задумываемся, как их повсеместное использование вредит окружающей среде.

Факты:

4-5 триллионов полиэтиленовых пакетов ежегодно производится в мире (и это только по данным 2002г.) более 1 триллиона пакетов ежегодно выбрасывается от 300 до 1000 лет занимает разложение одного пакета 6,3 миллионов тонн мусора (большая его часть - пластик) ежегодно сбрасывается в Мировой океан 15 миллионов километров пластикового мусора плавает в северной части Тихого океана 1 миллион птиц и тысячи животных ежегодно погибают, запутываясь в мусоре или проглатывая пластиковые отходы более 40 стран запретили или ограничили производство, продажу или использование полиэтиленовых пакетов

Задумываться о вреде, наносимым полиэтиленом и пластиком, в мире начали уже начиная с начала этого века. ЗАПРЕТ ЛИБО ОГРАНИЧЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА, ПРОДАЖИ ИЛИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПЛАСТИКОВЫХ ПАКЕТОВ И УПАКОВКИ ДЕЙСТВУЮТ УЖЕ В 40 СТРАНАХ МИРА. Вот некоторые из них:

2002г. - Ирландия, Шотландия (Великобритания) 2003г. - Сингапур, ЮАР, Канада (г.Лиф-Рапидз), Бангладеш, о.Тайвань (Китай) 2004г. - Австралия, Дания, Молдавия 2006г. - Танзания (о.Занзибар), Руанда 2007г. - Бельгия, Германия, Испания, Нидерланды, Норвегия, Уэльс (Великобритания) 2008г. - Египет, Израиль, Китай 2010г. - г.Лос-Анджелес (США), г.Сан-Франциско (США), Франция 2011г. - Швейцария, г.Сан-Хосе (США) 2012г. - Мавритания, Латвия Также Мексика, Казахстан, Австрия, некоторые штаты Индии, Япония, Афганистан, ОАЭ. Аналогичные меры обсуждаются, в частности, в Украине, Белоруссии и, наконец-то, у нас - в России!

в 2010г. в рамках экологической кампании жителям Мадрида бесплатно раздавали вещевые сумки из натурального хлопка и бумаги. в 2008г. в магазинах Великобритании пластиковые пакеты заменили на бумажные. Эффективнее всего с использованием пластиковых пакетов борются ирландцы: в 2002г. цена одного полиэтиленового пакета достигала €0,33 и их использование сократилось на 94%. В Эстонии бумажные пакеты стоят дешевле, чем полиэтиленовые

78% европейцев выступают за сокращение использования полиэтиленовой упаковки!

Среднестатистическая семья, состоящая из трех человек, в год использует около 1500 полиэтиленовых пакетов больших, и около 4-5000 маленьких. Можно, конечно же, посчитать сколько семей живет в городе, в стране, и в мире, но это будут уже нереальные суммы. И всё же это есть, и всё же это реальность. Но многие пока еще предпочитают закрыть на это глаза, не задумываться, не осознавать.. Так проще, так легче - "Мне сейчас хорошо, удобно, а дальше меня не интересует, пусть подумают другие, - после меня хоть потоп!"

Давайте же пробуждать сознательность в наших соотечественниках! Давайте рассказывать им эту информацию, показывать факты. Призывать к осознанности. И раз эти проблемы уже обсуждаются в нашем правительстве, то СОВСЕМ СКОРО СИТУАЦИЯ В РОССИИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ПЛАСТИКУ ИЗМЕНИТСЯ!

Полиэтиленовым пакетам есть прекрасная альтернатива - экосумки. Их делают сейчас из хлопка, бумаги и др. биоразлагаемых материалов. И ведь еще несколько десятилетий назад ими пользовались все люди, и хорошо жили, и довольны были, и экологии вреда не наносили.

За год службы одна экологическая сумка может заменить более 500 полиэтиленовых пакетов.

Движение Жизни - восстановим планету вместе!

Дополняющие статьи на эту тему - желательны для ознакомления, т.к. только знающий и осознающий человек может изменить ситуацию в мире!

Ура! Наконец-то! В России скоро не будет полиэтиленовых пакетов! http://vk.cc/1TIP2g ТАКОЙ ДРУГОЙ ОКЕАН... Читать всем!!! http://vk.cc/1MbJ3y “Мне не нужен бесплатный пакет!” – так теперь говорят люди в магазинах! http://vk.cc/1TJ1jr

Источник

www.planet-kob.ru

Экологическое благополучие граждан нужно рассматривать только в контексте общественного устройства при чётком целеполагании развития России

О прошедшем на берегах Невы шестом Международном Невском экологическом конгрессе

С 21 по 22 мая в Санкт-Петербурге в Межпарламентской Ассамблее стран-участниц СНГ состоялся шестой Международный Невский экологический конгресс. В этом году конгресс впервые проходил под девизом «Экологическая культура – основа решения экологических проблем». Конгресс был очень представительным и собрал в этом году порядка 2000 специалистов из более 20 стран. Организационно Эконогресс состоял из нескольких частей: открытия ЭкоКинотеатра в Таврическом саду, выставки, пленарного заседания, круглых столов, которых было в этом году целых восемь, экскурсий и подведения итогов. Свои приветственные слова адресовали участникам конгресса Президент России В.В. Путин и Премьер-министр Д.А. Медведев. Открыла конгресс своим достаточно качественным докладом Председатель Совета Федерации России В.И. Матвиенко. Перед участниками Эконгресса выступили также: министр природных ресурсов России С.Е. Донской, руководитель Роспотребнадзора Г.Г. Онищенко, Министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь В.Г. Цалко, губернатор Санкт-Петербурга Г.С. Полтавченко. Также в Экоконгрессе приняли участие губернатор Ленинградской области А.Ю. Дрозденко, заместитель Министра промышленности и торговли РФ Г.С. Никитин, заместитель Министра иностранных дел РФ Г.М. Гатилов, генеральный директор Международного союза охраны природы Джулия Мартон-Лефевр, заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ В.А. Штыров. Нужно особо отметить чёткую работу сотрудников МПА СНГ и генерального секретаря Совета МПА СНГ А.И. Сергеева, которые сделали всё для того, чтобы Экоконгресс состоялся и прошёл на высоком уровне.

На круглом столе по теме: «Формирование экологической культуры в обществе: региональный и муниципальный опыт» выступил и представил свою прекрасную презентацию преподаватель Санкт-Петербургского Аграрного университета М.В. Величко. Он затронул проблемы научно-методологического обеспечения биосферно-экологического и социально-экономического развития государства. Данная презентация вызвала большой интерес участников круглого стола.

На круглом столе по теме: «Экология культуры: мировоззренческие, культурологические, образовательные и законодательные аспекты (российская и международная практика) выступил член Общественного экологического совета при губернаторе Ленинградской области, главный редактор газеты «Общество и Экология» С.А. Лисовский. Он затронул проблемы экологической безопасности в контексте общественного устройства. Данное выступление было горячо поддержано аплодисментами участников круглого стола, несмотря на то, что его модератор – первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике В.А. Лопатников назвал выступление С.А. Лисовского «общими рассуждениями». Насколько данные рассуждения общие, а насколько конкретные – это судить нашим читателям. Доклад члена Экосовета и главного редактора С.А. Лисовского публикуем (в расширенном варианте, а не в тезисном) на нашем сайте.

Куда повернём «оглобли» глобализации?

Человечество вошло в эпоху становления глобального мирового хозяйства, в эпоху информационных технологий, и против этого объективного явления бессмысленно бороться на митингах.

Россия, как региональная цивилизация, всеми своими «нитями» связана с общим движением человечества. На повестке дня стоит вопрос – а каково же целеполагание, куда мы идём? Если поставить вопрос более кардинально, то главным, о чём должны размышлять политические аналитики, философы, социальные экологи, да и простые граждане – это направление движения глобализации: либо мы катимся в пропасть потребительства, дорога к которой начертана по лекалам глобализации по-американски; либо мы идём к устойчивому развитию и самосовершенствованию, к гармонии с природой, то есть, глобализируемся на основе справедливой концепции управления. В этом плане одним из важных элементов для понимания механизма развития человечества является изучение и применения в жизни Достаточно общей теории управления. Без теоретической основы ничего не получится. Также как манёвры автомобилем в нужном направлении может сделать только обученный водитель, так и «манёвры» развития общества в нужном направлении может осуществить только грамотный управленец.

В целом же, если говорить о больших процессах (массовой статистике), затрагивающих всех жителей планеты Земля, речь должна идти о том, чтобы в этом процессе глобализации, объединяющем человечество в единую суперсистему, не разрушались такие понятия как нравственность, справедливость, совесть, не размывалось самобытное развитие народов, не наносился ущерб природе.

В этом плане процессы управления и самоуправления нужно рассматривать в контексте самобытного развития каждого имеющегося на земле малого и большого народа, проживающего в конкретной географической местности и в конкретной экосистеме. Однако при этом нужно всем и каждому учиться видеть себя и свой народ в планетарных рамках развития и содружества со всем человечеством, стараясь выстраивать свои планы на длительную перспективу без-конфликтного взаимодействия с другими народами. Это большое искусство, это большая политика. Для этого необходимо расширять кругозор, формировать целостное мировоззрение и развивать меру понимания, чтобы не превратиться в паразитическую и антиэкологическую толпу, желающую комфортной жизни в ущерб природе и своим же соседям. Как сказал Козьма Прутков: «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий».

А знаете ли вы Статью 58 Конституции России?

Одним из главных условий гармоничного развития человека является необходимость обретения им экологического мировоззрения и экологической культуры.

Статья 58 Конституции РФ говорит следующее: «Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам». Подчеркну, в Основном законе говорится «Каждый обязан». Это говорит о должном бы быть проникновении данной Статьи в сознание всех людей и во все сферы жизни. Однако, так ли это? Нет, не так. Многие граждане России, чиновники, представители различных организаций и бизнес-структур игнорируют данную Статью Конституции РФ.

Являются ли данные люди «всемирными злодеями»? Нет, не являются, потому что не знание ими данной Статьи Конституции (или игнорирование её) характеризует с плохой стороны не этих людей, а систему образования и информационное поле страны, которое управляется по негативной для России идеологической концепции, привнесённой нам извне. И не только после развала СССР, а гораздо ранее.

В данном случае, когда мы говорим об управлении и самоуправлении общества, мы должны говорить не только об экономических и политических структурах и институтах, но и об информационных системах, ибо от информационной политики зависит направленность развития страны и общества. Именно на уровне информационных процессов запускается механизм включения или выключения мыслительной деятельности человека. Информационный процесс – это самый верхний уровень управления обществом, либо манипулирования им в ту или иную сторону, встраивания больших социальных групп в систему ценностей, программ, матриц.

Человечество опять находится на распутье

Если отмасштабировать вопрос и посмотреть на него как на матрёшку, в которой в самую большую входят более маленькие, то в нашем случае мы увидим такую взаимовложенность: планета Земля, Россия, город, район, организация, семья, личность. Можно сказать, что перед всеми этими матрёшечными звеньями единой системы, различными уровнями и масштабами, встаёт один и тот же вопрос — по какому пути идти дальше? А этих путей не так и много. В самом обобщённом виде можно говорить о трёх:

  1. Технократическом. Суть его: власть техники над людьми, человек является придатком.
  2. Технологическом. Суть его: управление техносферой организовано безопасным для биосферы и общества образом.
  3. Экологическом. Суть его: уровень мировоззрения и духовности общества таков, что открываются внутренние резервные возможности человека и новые неизвестные дороги для гармоничного сосуществования с матерью-природой, без искусственных технических костылей. Но это всё может быть достигнуто в будущем.

Эти различные пути нужно обсуждать. Но информационная система страны построена так, что стратегические идеи развития страны и мира, вопросы жизни и смерти социальной системы, не обсуждаются в СМИ. В основном СМИ производят «информационный смог». Не все, конечно.

Между тем, Информационная Безопасность, как системное мировоззренческое понятие, как нервная система, как духовный пульсар для выживания и развития народа выходит на первый план. Мозг человека – это биокомпьютер, он реагирует на поступающие информационные сигналы и «выруливает» ситуацию туда куда необходимо, либо начинает «тормозить» и глючить. Лучше не загонять его в среду полного негативизма, иначе биокомпьютер сломается и человек сойдёт с ума. А то и хуже – начнёт придумывать совершенно антиэкологические технологии для угнетения планеты и людей.

Понятие «Информационная Безопасность» раскрывается с позиции Достаточно общей теории управления, как – «устойчивое течение процесса управления объектом, или его самоуправление в пределах допустимых отклонений от идеального предписанного режима, в условиях целенаправленных сторонних или внутренних информационных воздействий с целью выведения управляемого объекта из предписанного режима». Таким образом, термин «Информационная Безопасность» всегда связан с конкретным объектом управления. Запомним данную формулировку, поскольку она нужна для понимания последующего содержания статьи.

По разработкам психологов известно, что для нормального функционирования человек должен испытывать 35 % — положительных эмоций, 5 % — отрицательных и 60 % — нейтральных. Нарушение этого соотношения, как и нарушение пропорций в воздухе долей кислорода, углекислого газа и азота, ведет к болезни индивидуума и даже к его гибели. Эта пропорция относится не только к человеческому разуму, но и любым информационным системам. В этом смысле управление информационной безопасностью — есть управление процессом по поддержанию нормального соотношения циркулирующей в системе-объекте положительной, отрицательной и нейтральной информации. К сожалению, за последние 20 лет пропорции распространяемой в объекте информации были смещены к соотношению, примерно 90 % — отрицательной, 5% — нейтральной и 5% — положительной. Правда, в последние годы ситуация стала улучшаться.

Сказал же Сталин: «Кадры решают всё!»

Очень важным вопросом для безопасности России является кадровый вопрос. Но России нужны не просто кадры, разбирающиеся в законах, а идейно-убеждённые кадры. А где их взять?

Такие кадры может в сегодняшних условиях частично воспитать школа, частично семья, частично гражданское общество, частично патриотические организации, частично ВУЗы.

Конечно, это сложно сделать в виду отсутствия единой патриотической идеологии, но можно. Речь идёт об этапах сборки единой многонациональной Русской цивилизации. Для этого неплохо было бы в СМИ начать обсуждать вопросы идеологического характера, а не мусолить информацию о том или ином человеке. Но с идеальной точки зрения лучшим подарком для общества было бы обсуждение мировоззренческих вопросов, концепций управления. Молодёжи нужно дать методологию познания мира, а с фактами они разберутся сами. Именно такая молодёжь, овладевшая методологией познания мира сможет стать тем самым звеном, которое сможет удерживать курс развития Русской цивилизации, направленный на без-кризисное развитие.

От дикого капитализма – к экологическому социализму

Выстраивая дальнейшие рассуждения, мы приходим к анализу такого явления как «социальная система».

Для меня очевидным фактом является необходимость перехода от дикого капитализма к экологическому социализму.

Очевидно, что сейчас Россия находится в поиске новой идеологии своего развития. Внешняя аполитичность большинства людей не говорит о том, что в их душах не происходит поиск большой идеи стратегического развития страны. Политические партии охватывают всего лишь 2-3 % населения страны. Остальные же люди в режиме «неполитического существования» ждут своего часа. Этот час рано или поздно настанет. Он придет неизбежно, поскольку ситуация вокруг и внутри России с каждым годом будем все больше накаляться. Это будет происходить по разным причинам: из-за увеличивающихся аппетитов мировой и внутренней потребительской буржуазии, из-за нарастающих противоречий между богатыми и бедными людьми, а также из-за нехватки природных ресурсов.

Очевидно, что общественное устройство должно базироваться на какой-то новой идеологии будущего. Все имеющиеся старые идеологии не могут дать обществу знания для спасения страны в эпоху глобализации – у них просто не хватит терминов для объяснения новых явлений. Это касается и православно-монархического устройства Российской империи, и марксистско-советского устройства СССР, и безыдейно-демократического устройства нынешней России.

Какая же идеология нам нужна? Явно не капиталистическая. Капитализм ведёт в тупик.

На мой взгляд, в основе новой идеологии развития страны должны быть в основании три мощных составляющих Экология, Патриотизм и Социальная справедливость.

Экология – это знания о всей биосфере нашей планеты, любовь к природе.Патриотизм – это знания об истории своей Родины, принятие её такой, какая она есть, любовь к русской культуре и языку.

Социальная справедливость – это знания о вековой борьбе трудового народа за свои права и желание лучшего общественного устройства.

Эти три фундаментальные основы должны стать основой будущей идеологии России.

И хотя в современной Конституции РФ наше общество как бы свободно от какой-либо идеологии (что свидетельствует о поражении нашей страны в информационной войне), убеждён, новая идеология будущей России не сможет обойтись без этих «трёх источников».

В осмыслении же Россией самой себя, её места в глобальном историческом процессе и выработке новой идеологии может помочь мировоззренческая доктрина под названием Концепция Общественной Безопасности, а цельным объемлющим понятием, объединяющим эти глубинные знания, вполне может стать словосочетание «Экологический Социализм».

Курс России от дикого капитализма к экологическому социализму поддержит большинство народа.

Что читаем, тем и болеем

В этом смысле, управление и самоуправление, как основа, при чётком целеполагании развития общества будет эффективным, будет работать. Если же никакого целеполагания для развития общества не выставлять, то и управление и самоуправление не будет работать. В этом случае в обществе будет сохраняться концептуальная неопределённость. Как гласит народная мудрость «Кораблю, капитан которого не знает, куда плыть, никакой ветер не будет попутным«.

На сегодняшний день в России отсутствует государственная информационно-экологическая политика, что видно даже далёким от понимания экологических проблем людям. Очевидным фактом, подтверждающим данную мысль является анализ телепередач, радиопрограмм и изучение печатной продукции. В СМИ процент экологической информации порядка — 0,5 %. При каких-то бедствиях процент экологической информации повышается до 2 %. На развалах лотков с газетно-журнальной продукцией не найти ни одного экологического издания, а содержание почти всего продаваемого многообразия можно определить как: грязно-политические, оккультно-мистические, частно-экономические, узко-аналитические, сексуально-эротические, кроссвордно-юмористические. Хотя в последние годы стали появляться очень интересные издания и передачи, но это можно отнести к исключению из правил. В целом же многие СМИ усиливают “мозговой разжиж” у народа или вызывают отторжение. Информационное поле страны в целом захламлено всякой чепухой и негативизмом, и в эту «кашу» и погружено сознание большого количества людей, подпадающих под скрытое управление бесструктурным способом по не оглашаемому алгоритму “разделяй и властвуй”. Об экологическом поле страны вообще говорить не приходится. Мы далеки от доминирования экологических идей в СМИ. Последствия этого мы и лицезреем ныне: уничтожение природы, учащение техногенных аварий, несанкционированные свалки, немыслимая задымленность, парниковый эффект, различные болезни у людей.

Дедушка Ленин уже давно поставил диагноз:Шаг вперёд, два шага назад

На повестку столетия в векторе целей развития России должны выходить приоритетными вопросы экологической безопасности. За последние годы руководство России стало острее чувствовать данную тематику. Как следствие, 2013 год – объявлен Президентом России В.В. Путиным Годом охраны окружающей среды. Это важная победа. Но она не может заменить собой повседневный труд сотен тысяч профессионалов. А труд профессионалов не может заменить собой мировоззрение людей, по-разному воспринимающих мир: кто с идеей здорового образа жизни и любовью к природе и Родине, а кто и с полным пренебрежением к здоровью, природе и стране.

В Санкт-Петербурге ежегодно проходит ряд экологических мероприятий, привлекающих к себе большое количество граждан нашей страны и зарубежных гостей. Это и международная выставка «Экология большого города», и международный Невский экологический конгресс, проходящий в Таврическом дворце, и международный форум «Санкт-Петербург – морская столица России. Экология», являющийся одним из удачных проектов партии «Единая Россия».

10 лет назад в Санкт-Петербурге проходила Неделя окружающей среды. Это был успешный проект, раскрученный за 10 лет на уровне качественного мероприятия. К сожалению, его свернули. Также как сначала начали, а через три года свернули хороший конкурс для журналистов, пишущих на экологическую тематику «Петербургский ЭкоКор».

Работают в нашем регионе экосоветы: Общественный экологический совет при губернаторе Ленинградской области и Экспертный экологический совет Санкт-Петербурга.

Газета «Общество и Экология», которой 14 мая 2013 года исполнилось 14 лет, принимает участие почти во всех данных мероприятиях. Мы видим, что развитие экологического направления происходит с переменным успехом: какие-то проекты открываются, какие-то замораживаются. Системного и чёткого процесса, независимо от чиновьчей черхады, пока не наблюдается.

Природа плюс общество плюс информация –это ещё, конечно, не коммунизм, но уже и не капитализм

И всё-таки шаг за шагом происходит вовлечение новых людей в тематику охраны природы и шире в проблематику экологической и общественной безопасности. Важным аспектом является формирование экологической культуры. В этом вопросе огромную роль должна играть система образования и СМИ. Роль СМИ в формировании экологической культуры является стратегически важной.

Информационная политика – это как ветер, который гонит кораблик к нужной цели. Нужно с помощью средств массовой информации формировать образ той будущей экологической и справедливой цивилизации, которая всё равно рано или поздно состоится.

Природа – живая, она нас объемлет, а не мы её. Она нас родила и кормит. Чувствуя по обратным связям отношение людей, она отвечает адекватно: либо засухами и катастрофами, либо урожаями и безопасной жизнью. А мы иногда забываем это.

На сегодняшний день законотворческий процесс и информационная политика пока никак между собой не состыковываются. Поэтому законы “болтаются” в чуждой информационной среде, не получая достойного информационного обеспечения со стороны государства. У нас в стране есть очень нужный закон, принятый ещё 1991 году “Об охране окружающей природной среды”, который начинается очень сильными и правильными словами: “Природа и её богатства являются национальным достоянием народов России, естественной основой их устойчивого социально-экономического развития и благосостояния человека. Настоящий Закон в комплексе с мерами организационного, правового, экономического и воспитательного воздействия призван способствовать формированию и укреплению экологического правопорядка и обеспечению экологической безопасности на территории Российской Федерации”.

Закон хороший, как и Статья 58 Конституции РФ, но как мы понимаем, чтобы его проводить в жизнь нужно иметь мощные информационные каналы и службы контроля.

Если бы люди жили в гармонии с природой,то экологи были бы не нужны

Пока в рыхлом государственном теле не выкристаллизовалась мощная информационно-экологическая структура для систематического воздействия на общество — само общество пытается реагировать на давление внешней среды, рассуждая на различные экологические темы и из года в год расширяя диапазон прозревающих.

Если проанализировать глобальный исторический процесс с точки зрения Достаточно общей теории управления, то сам факт появления многочисленных зелёных, особенно в конце ХХ века говорит о большой ошибке управления, о расхождении векторов развития природы и общества. Появление многочисленных экологов — это показатель плохого качества управления делами общества. Если бы общество находилось в гармонии с природой, то экологи бы не появлялись. Но это одна сторона дела. Другая – это та, что зелёно-экологический мир, хоть и является показателем ошибки сбитого с прямого пути человечества, однако, сам он концентрирует в себе идеи о дальнейшем развитии цивилизации, о вариантах экологически чистых технологий, о том, чего ещё не осознает отехнократиченное, оматериаленное, устремлённое к невидимой за горами пропасти человечество.

Экологов, зелёных, можно сравнить с людьми сошедшими на обочину с большой автомагистрали, наблюдающими со стороны за мельканием машин и обдумывающих планы остановки безумного потока, способы доведения своей информации до бездумно-автоматически действующих водителей. Пока получалось не очень, кто-то даже посмеивался. Иногда вставал вопрос: а нужно ли кого-то спасать? Может быть, это Творец дал возможность людям, не воспринявшим ранее в истории информацию пророков о праведном пути, приблизиться к опасной черте, ощутив обжигающее действие материализма и задуматься о ложности своих замыслов, несогласованных с Ним.

Таким образом, Создателем (Иерархически Высшим Объемлющим Управлением) были замкнуты обратные связи на самих людей: каково нравственное состояние человечества (уровень их святости) — такова и цивилизация. Чем выше нравственность, тем выше порог чувствительности к объективным процессам, тем ближе общество к прямому Боговодительству — цивилизация пребывает в гармонии без катаклизмов.

И наоборот, чем ниже нравственность, тем ниже мера понимания в отношении того, что происходит — цивилизация выходит за пределы допустимого управления и гибнет, как, например, древняя Атлантида.

Выход только один — усилием воли, самим менять мировоззрение. Подсказка есть и в Евангелие: “С сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием воли входит в него”, и в Коране: “Поистине, Бог не меняет того, что происходит с людьми, пока они сами не переменят того, что есть в них”.

Зелено-экологический мир, в отличие от остального, острее ощущает эти проблемы, по большей части интуитивно, но и сам, во многом, находится в плену анархо-атеистических воззрений, а часть экологов (об этом иногда говорят) находится ещё и под колпаком идеологических установок иностранных грантодателей. Поэтому и мир для них половинчат: это — слышу и вижу, а это — нет. Как тут не вспомнить об отсутствии госполитики в области экологии, долженствующей быть и формировать целостный взгляд на мир.

Экологи ближе всех стоят к основообразующей статистике, а она вопиет против победных кличей реформаторов. Кстати, если говорить о Концепции устойчивого развития, навязываемой Западом нашей России, то это попытка навязать нам их проблемы и вписать нашу страну на условиях колонии для решения их целей. Нам нужна наша отечественная Концепция общественной безопасности.

Для изменения ситуации, при выработанной государством целостной экологической политики, необходимо все экономические предложения рассматривать с позиций экологической безопасности России. Обязательно повышать процент экологических публикаций в СМИ, снижая процент “грязной” информации, и — банковский процент(!) потому, что высокий ссудный процент, а проще говоря, ростовщичество, загоняет производственную сферу в безудержную гонку перемалывания природных ресурсов, но это отдельная тема.

Что же касается массовой общегражданской прессы, то в своем большинстве она не только с неохотой пишет на экологические темы, но и то, о чём пишет является, либо заказным материалом, либо вынужденной реакцией на уже произошедшие экологические аварии. Загодя же формировать у населения экологическое мировоззрение, обсуждать вопросы выстраивания экологического образования, работать на упреждение по системе «предсказатель – поправщик», дабы не случались непредвиденные неприятные истории, такая пресса особого желания не изъявляет. Имеющуюся в России зелёную прессу можно пересчитать по пальцам. Тиражи её невелики, влияние пока слабо. Вот в каком иформационном поле мы находимся. И, конечно, как можно понять, очень трудно в таких условиях реализовать, к примеру, вышеупомянутый Закон “Об охране окружающей природной среды”, как, впрочем, и другие законы.

Поэтому говоря о проблемах экологической и общественной безопасности с точки зрения управления и самоуправления нужно думать о создании единого положительного информационного пространства.

R.S. 23 мая 2013 года на петербургском телеканале «ВОТ!» в передаче «Экология и человек» ведущий Семён Гордышевский и главный редактор газеты «Общество и Экология» Сергей Лисовский обсудили итоги прошедшего в Санкт-Петербурге в Межпарламентской ассамблее стран-участниц СНГ шестого Международного Невского экологического конгресса. Видео можно посмотреть здесь — http://www.youtube.com/

Источник

www.planet-kob.ru

15 000 ученых предупредили об экологической катастрофе

Как видно из названия совместного обращения, «Ученые мира предупреждают человечество: второе уведомление», это второе по счету за последнее время обращение ученых. Первое вышло в 1992 году и было подписано 1700 учеными, большинство которых были нобелевскими лауреатами разных лет.

Деятели науки тогда обратили внимание людей на угрожающее состояние атмосферы, питьевой воды, морей и океанов, почвы и лесов, а также обитающих в них живых организмов. Вывод, который сделали тогда ученые, был таков: люди подошли к пределу того, что биосфера может терпеть без необратимого вреда. И человечество подталкивает экосистемы Земли за грань своих возможностей поддерживать сложившиеся сети.

К сожалению, как констатируют авторы второго, нынешнего обращения, никаких значительных сдвигов по предотвращению экологической катастрофы не произошло. И экологическая ситуация продолжает ухудшаться.

Исключением является лишь принятие эффективных мер по стабилизации озонового слоя Земли. По всем другим экологическим направлениям происходит ухудшение. Так, продолжается рост уровня парниковых газов и повышение температуры из-за сжигания ископаемого топлива, сельхозпроизводства и вырубки лесов. Также происходит заметное сокращение количества чистой пресной воды: за прошедшие четверть века ее стало меньше на 26%.

За тоже время наблюдается падение уловов рыбы и рост загрязнения океанов промышленными отходами. Вырубка лесов с 1992 года привела к сокращению лесных угодий на 121 млн гектаров. И в совокупности все эти факторы привели к сокращению на 29% численности млекопитающих, рептилий, амфибий, птиц и рыб во всем мире. Человечество, по словам ученых, стало причиной шестого по счёту массового вымирания животных, заменив собой природные катаклизмы вроде падения метеорита, которые уничтожали животных ранее.

«Чтобы предотвратить катастрофическую утрату биоразнообразия, человечество должно перейти к более экологически устойчивому ведению дел, чем сейчас. Этот рецепт был сформулирован ведущими учеными мира 25 лет назад, но мы не прислушались к их предупреждению. Вскоре будет слишком поздно, чтобы сдвинуть курс нашей неправильной траектории, и время истекает. Мы должны осознавать в нашей повседневной жизни и в наших руководящих институтах, что Земля со всей ее жизнью является нашим единственным домом», — пишут авторы обращения.

Обращение опубликовано в журнале BioScience.

От редакции:

Разделяя опасения учёных о будущей экологической катастрофе, если мы не изменим направления своего движения, в то же время стоит обратить внимание на явно внедряемые в сознание людей ошибочные представления о причинах экологического бедствия, имеющих своей целью осуществление неравных условий конкурентной борьбы на экономическом фронте. Так сжигание ископаемого топлива, названое главным виновником роста парниковых газов и повышения температуры, на самом деле практически не оказывает влияние на данные факторы. Об этом многие неангажированные учёные трубят во всю на всех углах. И сегодня имеет место быть не повышение температуры на планете, а её понижение. По многим прогнозам нас ожидает в скором времени новый ледниковый период.

Вокруг данного вопроса уже давно ведутся разговоры о необходимости сокращения выброса парниковых газов и о продаже квот развивающихся стран (например, России) развитым, что фактически означает крест на их возможности догнать технологически развитые западные страны, что в конечном итоге чревато тем, что неразвитые страны, как только лишатся возможности нанести смертельный урон агрессору в случае нападения, будут тут же вбомблены в каменный век строго по теории "золотого миллиарда".

А вот что действительно имеет первостепенное значение с точки зрения вредного влияния на окружающую среду, так это неразумная человеческая деятельность, в результате которой уничтожаются леса с целью расширения земель сельхозназначения и вносятся генетические инверсии в биоорганизмы и растения для получения более устойчивых к воздействию внешней среды сельскохозяйственных культур. В распоряжении человечества есть достаточно технологий, чтобы можно было прокормить всё население планеты и не абы чем, а экологически чистой и безопасной пищей. Здесь вполне пригоден опыт советских селекционеров. А корпорации, занимающиеся разработками ГМО-культур должны нести сообразное урону окружающей среде финансовое бремя, чтобы общество могло проводить комплекс восстановительных мероприятий, снижающих ущерб и устраняющие вредные последствия от производства ГМО.

Но наверное самая опасная проблема, с которой столкнётся человечество - сокращение объёмов пресной воды. И виной тому также неразумная деятельность человека, меняющая столетиями складывающиеся локальные и глобальные биогеоценозы, нарушая тем самым сбалансированность природной среды. Масла в огонь подливают промышленные предприятия, которые проводят порочную политику проедания прибыли вместо внедрения экологических технологий по переработке отходов производства или по их очистке до безопасного для окружающей среды уровня.

Однако главная задача, стоящая перед человечеством - это изменение парадигмы мышления, позволяющей осознать, что другой такой планеты у нас нет и что порядок на ней нужно наводить всем миром. Человек должен наконец оправдать своё высокое звание "венца природы", перейдя от неуёмного потребления и загаживания среды обитания к сотворению цветущей планеты-сада в состоявшемся качестве Человека разумного.

www.planet-kob.ru

Можно ли "закрыть" Россию, используя закон "Об экологической экспертизе"?

Народ России во все века был силён своей смекалкой и творческим подходом – в работе и в жизни, в самом широком её проявлении. Смекалка проявлялась везде – в школах, научных лабораториях, в журналистике, на стройках, в бизнесе

Последние годы, несмотря ни на что, развитие страны продолжается и в этом заслуга и общества, и руководства страны. Но есть в России определённый класс чиновников, которые изощрённо трактуют закон, манипулируя той или иной его частью и, таким образом, создают в стране ситуацию концептуальной (векторной) неопределённости. В результате тормозится экономический прогресс, появляются многочисленные тяжбы в судах, создаются мелкие и крупные расколы и общественная рознь. В принципе, если подобные деятели захотят и консолидируются, то они, используя Федеральный закон «Об экологической экспертизе»,могут попытаться закрыть Россию. Под словом «закрыть» имеется в виду остановка многих стратегических проектов, реализуемых в России.

Мы понимаем, что экологический контроль очень важен. Вопросы экологии, экономики и безопасности всегда идут рука об руку.  Об этом говорил на совещание «О комплексе мер по улучшению экологической обстановки в России» 30 марта 2011 года президент России Владимир Путин: «Всегда существует противоречие между развитием и сохранением природы. Оно всегда было, есть и будет, но нам нужно найти этот баланс».

Но как найти этот баланс – это вопрос из вопросов. Тем более, понимая, что есть не только конкуренция между добропорядочными игроками рынка, но и целенаправленное искусственное вмешательство.

Как бытовала ещё в советские времена поговорка «придраться можно и к столбу». Могут ли такие деятели придраться и остановить стройки века, например, такие, как строительство «Крымского моста»? Могут, поскольку его строят с опережением графика. Но есть и менее масштабные проекты, однако, для нашей страны, имеющие стратегическое значение.

С недавних пор в Ленинградской области на Финском заливе в Выборгском районе разработан проект и уже сделаны первые шаги по строительству завода по производству сжиженного газа. Это государственно важный проект, благодаря которому часть нашей страны, оторванная от материка – Калининградская область – будет получать природный газ и сотни тысяч наших соотечественников будут жить в тепле и уюте. Данный завод так и называется «Комплекс по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС «Портовая». Этот объект совместно с комплексом в Калининграде является стратегически важной артерией России. Проект прошёл государственную экологическую и главную государственную экспертизу. На уровне Правительстве РФ и всех профильных министерств ведется контроль за реализацией объекта.

Земля, где реализуется проект, принадлежит Газпрому. Работы ведёт ООО «НИПИ НГ «Петон». Реализация проекта шла своим чередом. Но вот случился неожиданный казус – на строительный объект нагрянули с проверкой чиновники из БАМУ. Это такая достаточно новая организация — Балтийско-Арктическое морское управление Росприроднадзора. Приехали эти чудо-чиновники не одни, пригласили сотрудников местной полиции, видимо, заранее договорившись. Но сейчас мы не об их отношениях. Важнее понять, какое же нарушение они нашли и почему так поступили. По словам очевидцев это напоминало «лихие 90-е».

Все проекты на бумаге выглядят более красивыми, чем в реальной жизни. Стройка – это стройка, она вносит какие-то свои нюансы, поскольку кто-то из тысяч рабочих может не туда приколотить доску. Ситуацию исправят, но при этом не нужно раздувать из мухи слона, а тем более закрывать всю стройку. Это абсурд.

В нашем случае, рабочие на начальном этапе самостоятельно проложили дренажную трубу, чтобы сточные поверхностные воды сливались с территории строительного городка в Финский залив. Видимо, это было продиктовано их сиюминутной необходимостью. В проекте этой трубы не было, а было предусмотрено создание резервуаров-накопителей и вывоз воды специализированными организациями. Вот эту вот дренажную трубу и зафиксировали, как нарушение БАМУшники. Организация исправила нарушение, убрала трубу, наказала виновных. Но этим дело не закончилось.

Дальше уже начался цирк из серии «Было бы нарушение, а статья найдётся, но, если заплатите, то мы у вас попросим ещё».

И произошло самое ужасное, что могло произойти. Чиновники БАМУ своим решением постановили признать утратившим юридическую силу государственной экологической экспертизы Заключения № 268. Что это означает? Остановка всех работ и уничтожение проекта, как стратегически важного объекта для России. Но это уничтожение происходит не с помощью авиации и бомб, а с помощью юридической казуистики. Это диверсия против экономики страны. Это удар в предвыборный год не только по руководителю страны, но и по местному населению Калининградской области.

В Федеральном законе «Об экологической экспертизе» есть Статья 30 «Виды нарушений законодательства РФ об экологической экспертизе». В ней есть Пункт 7 «Осуществление хозяйственной и иной деятельности не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы». В этом же законе есть разъяснение о том, в каком случае положительное заключение госэкоэкспертизы теряет юридическую силу. Внимательно вчитаемся и соотнесём между собой два факта — небольшое нарушение с трубой и полную остановку строительства завода, так необходимого людям. Вот она, эта формулировка: «Реализация объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от получившей положительное заключение госэкоэкспертизы и внесения изменений в указанную документацию».

Почувствуйте разницу: случайная труба в момент начала строительства, которую к тому же убрали и штраф за которую заплатили и приостановка строительства крупнейшего объекта, за которым стоят интересы нашей страны.

Но кто же мог покуситься и сделать такой шаг? Возможно, это был заказ ТНК (Транс-Национальных Корпораций Запада), либо конкретно американцев, которые вставляют палки в колёса нашим энергетическим и не только проектам. В любом случае Федеральная Служба Безопасности России должна проверить сотрудников БАМУ на предмет их причастности или непричастности  к  срыву строительства комплекса в районе КС «Портовая». Это не только наша экономическая, но и национальная безопасность!

Нужно посмотреть, с какой целью вообще было создано БАМУ и не дублирует ли оно функции уже имеющихся федеральных структур?

Также очень интересно проанализировать кадровый состав этого управления, их компетенцию и также понять, каким образом попадают туда на работу.

Как известно, руководителем данного Управления является Юрий Егорович Яковлев. А вот его помощником является Евгений Анатольевич Самаркин. Странным образом смыкаются интересы Евгения Анатольевича и его жены Светланы Леонидовны Блитановой, которая является генеральным директором ООО «Ленэкоаудит» и работает главным бухгалтером НОУ «Экологический Учебный центр». На кого там учат? Да и само появление Е.А. Самаркина в БАМУ вызывает много вопросов. Из фактов его обширной биографии видно, что он не задерживался надолго в многочисленных местах своей работы. Был маляром, водителем трамвая, помощником адвоката, перебивался в разных коммерческих структурах, поработал в Управлении Росприроднадзора по Санкт-Петербургу. Совсем чуть-чуть поработал в Комитете госконтроля природопользования и экологической безопасности Ленобласти. То ли его ведёт судьба, то ли кто-то иной? А может быть, Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу продвигает своего бывшего сотрудника для осуществления контроля на морских акваториях?

Что же дальше? Из-за возникшей ситуации, под угрозу срыва поставлен крупный государственно-важный объект. По закону теперь нужно идти в суд и долго-долго судиться по поводу отмены решения БАМУ. Наши западные партнёры в это время будут злорадно улыбаться и потирать ручки.

Можно также обратиться в Генеральную прокуратуру России с просьбой о проверке законности такого решения и действий БАМУ. Но это тоже время. В любом случае, мы обращаемся в Генеральную прокуратуру России. Также просим ответить на вопрос: кто является заказчиком этой целенаправленно спланированной спецоперации? Кто её участники? Поскольку среди группы лиц, приехавших на причал, был замечен некий человек, который, как говорят, не пожелал представить документы. И, конечно, нас интересует вопрос, как недопускать и выходить из таких тупиковых ситуаций, которые тормозят развитие страны и бьют по интересам народа и её имиджу?

Эти вопросы мы задаём не случайно, поскольку создаётся критическая ситуация: не получится ли так, что любой недобросовестный чиновник, или того хуже — завербованный западными спецслужбами агент влияния, сможет использовать Федеральный закон «Об экологической экспертизе» в целях подрыва национальной безопасности России?

Источник

www.planet-kob.ru